流量有绝对的公域私域之分吗？

在现今流量为王的互联网时代，流量往往是互联网参与者非常看中的要点。本文从流量公域、私域的定义解析入手，分析公域、私域的优劣势，推荐对公域、私域流量感兴趣的伙伴阅读。

一、公域、私域的定义

详见《公域、私域流量如何定义？》，不过当时写完发现漏了一种形态，圈子/社群，例如我们所熟知的知识星球，例如我们主动or被动加入的各种微信群。

定义只是方便去理解，具体一款产品是公还是私，可以通过数据去解读，例如快手某次公布数据说自己70%流量是用户消费了自己关注账号的内容，那这个比例相比抖音应该属于偏高的，我们可以说快手比抖音的私域属性更强一些。

流量有绝对的公域、私域之分，产品则没有。

二、公域、私域在不同视角下的优劣势

1. 创作者视角

对于创作者来说，最重要的事情无非两个，一流量、二变现。

就流量来说，公域的优势就是能源源不断带来新用户（流量），私域则反之，因为私域的用户已经是你的粉丝了。

但通常公域流量是不稳定的，例如在头条等产品上发布内容，今天可能是10w+，明天却只有几百。

就变现来说，当一个创作者接了一笔商单时，虽然创作者的人设、独特的创作风格可能是吸引金主爸爸的点，但对于商业行为来说，一切决策都是理性的，金主爸爸投钱更重要的一个原因，是创作者的粉丝量级，这个等于某一次内容营销推广可以覆盖多少用户规模，也就是最简单的CPM逻辑。例如一位5w粉丝的小红书美妆博主接一笔商单是10w元的话，那一位5k粉丝的美妆博主就只能是1w元咯。

而对于商业行为来说，甲方相比于创作者，更需要有对效果稳定的预期，例如一美妆博主有100w粉丝，甲方投放后是希望能有xx%的粉丝看到这条内容的。这时候不稳定的公域产品则是致命的，创作者没法保证下一条内容一定有10w阅读量，甚至连平台都不能保证（商业产品不介入的前提下）。

这时候私域产品则没有这个困扰，每条内容都能有稳定的比例触达到自己的粉丝。

上述优劣势，导致的现象是，创作者喜欢将公域的流量往自己私域导，例如大家常见的“小尾巴”现象，创作者在头条、抖音的个人介绍里写上“我的微博、公众号是xxx”。

2. 用户视角

用户视角聊三个点，一信任、二成本、三目的。

先聊“信任”。

在很多类目，一个典型用户通常会经历这么一个过程：开始对某一类内容感兴趣→刷了很多内容→觉得某个账号的内容质量不错→关注并重点看这个账号的内容

从C端数据看，一篇内容曝光给粉丝和非粉丝，CTR的差距是巨大的。从B端数据来看，例如直播电商，粉丝的购买转化也是会更好一些。

再聊“成本”。

当然，站在平台视角（立场）从动机看，是能够理解的，后面平台视角这边展开聊。

因此，有些平台采取了折中的方案来解决，例如在某些平台称之为“亲密度”的策略，无论用户是否关注了某个创作者，平台都会去计算用户对某个账号内容的喜好程度。例如大家刷头条的时候多留意下，是否经常会刷到某个账号的内容？虽然我自己的项目经历中还没上这个策略，但从和若干同学交流各自项目经验来看，这个策略对消费数据是有正向显著提升的。

简单来说就是，我们用头条，不需要关注账号就能刷起来，而微博、公众号需要先关注账号才能刷起来。

最后聊“目的”。

公域产品，不需要订阅ABC账号就能消费内容，私域产品，则需要先有订阅或类似行为才能消费内容。例如我们打开头条抖音，奔着消磨时间去，并没有说我今天要看什么内容，例如我们打开公众号就是要去看那几个订阅源的新内容，打开某财经KOL的知识星球则是要去看看有什么最新的股市解读。

在这个维度上，公域类内容产品，用户使用的目的相对不明确，私域类内容产品则相对明确。

说了这么多偏理论的知识点，实际怎样运用？举例来说，如果我们打造一款内容产品，早期、中后期的重点肯定是不同的，并且由于资源有限，肯定要做大量的取舍，例如早期我们更关注的是规模，那创作者的一些灰色收入行为就可以选择忽略，包括在流量分配机制上也可以偏重私域取向，确保第一批支持平台的创作者有稳定的预期，等到中后期开始追求收入或更高的长期留存指标时，才考虑调整流量分配机制，或是对商业化行为进行约束。