S2b2c模式真正表达式应该是c2b2S2B——不服你来辩

曾鸣教授认为C2B是终极商业模式，但是这个模式很遥远，所以提出了2018~2023年会诞生一个新的商业模式S2b，最终经过讨论研究认为S2b其实是S2b2c模式。这也是S2b2c模式诞生过程。

曾鸣教授把“S”等同于一个平台，而在互动百科中把“S”当成了供货商“supplier”

互动百科解释

可以说大家的理解还是有很大的偏差的，为什么会这样呢？因为曾鸣教授本身的错误造成了，居然把一个平台等同一个系统的一部分。比如天猫B2C模式，我们能叫成"天猫2c"模式或者“平台2c”模式吗？明显的认知错误！

那S是什么呢？S其实应该是system，可以译为“系统”。这样大家就很容易理解了，什么赋值、赋能、共同服务……就非常容易理解了。

曾鸣教授还把这个新的商业模式圈定为5年以内的商业模式，这也是他把system当成平台的主要原因。但是完全是逻辑上的错误，一个平台要烧起来可能就要超过5年，而5年后这个商业模式可能已经过时了，那我还搞这个平台干嘛？脑子有病吧？还把他当成一种新的商业模式？这也是为什么曾鸣教授把“云集”这种被政府判定为传销的平台当成S2b2c模式的样板的重要原因之一，因为不通过传销模式，没几个人能在5年内烧起一个大平台。

当然对于S2b2c模式来说，最大的错误就在于：本来的最终目标是C2B，结果方向却是b2c。完全就是本末倒置，逻辑完全混乱！我们是要从C端往B端走，然后S2b2c教我们的缺失从B端往C端走。曾鸣教授觉得我们只要做好S对b的赋能，b就能服务好C。这完全是计划经济的老路，全国该生产多少大米，小麦，就能达到全民幸福——这完全是违背市场规律的。真正的市场经济应该是多少人喜欢吃米饭，多少人喜欢吃面食，然后经过统筹生产所需大米和小麦。流向的错误，就会导致本质的错误。

挖井找水

那么我为什么说S2b2c的真正表达式是c2b2s2B呢？其实这句话本身是错误的！因为我认为曾鸣教授的S2b2c本身就是错误的，怎么表达还是错误，方向的错误就导致了他本质的错误，没有任何可以修改的余地。但是现在我讲c2b2S2B,估计没有任何一个人当一回事！我又不是曾鸣教授，我讲什么估计各位看官可能也把我当一个傻子看待。

我只想从大家比较熟知的S2b2c延伸出我们要说的c2b2S2B或者是c2b2S2S——前一个S是system（系统），后一个S是supplier（供货商），C是customer（顾客、客户）,而不是特指consumer（消费者）。为了便于理解，不引起混乱，我把他叫为c2b2S2B——注意大B跟小b的区别。我不敢说真理是掌握在少数人手中，我只想说真理是越辩越明的！

系统

为什么未来的商业模式会是这样的呢？

首先、大家基本上已经理解C2B的含义了吧吗？基本的理念就是用户倒逼商家，或者是说用户驱动商家，或者直接一点就是私人订制。这就是我们未来的商业的发展趋势，因为现在已经是一个商品过剩的时代，不在是商品贫乏的时代。在商品贫乏的时代，商家生产什么东西，用户只能被动接受——有得用就不错了，哪里还能挑三拣四？但是在商品过剩的时代，大家选择的空间多了之后，大家一定会选适合自己的。那些没人选的商品就会变成垃圾，不但商家会亏钱，而且会给整个社会制造垃圾、浪费资源。但是一定不是B端按计划生产C端所需的消耗品。因为计划经济是在商品贫乏时期的特殊产物，在商品过剩时代不可能诞生。那么最终发展结果必然是从C端倒逼/驱动B端生产他们所需的产品，也就是未来的商业模式方向一定是C2B

第二、那么C2B会不会发生呢？在很小的领域其实是可以发生的，但是在大的领域，或者说复杂的领域现在是不可能发生的？因为每个C的需求都可能不一样，就算有些需求是一样的，对于B来说，他也没办法一一辨别——因为辨别需求本身就要消耗巨大的资源，可能远大于它生产无用的商品。当人类发展到一定程度可能大数据可以解决，但是现在显然是不可能的。不过只要我们只要引入一个小b就能解决大部分需求的收集，我们通过一个系统S，就能处理各个小b的需求，再通过S系统对接B端。其实大家可能认为C2b2S2B是C2B的一个过渡模式，但是这个过渡期可能会比较长，肯定不会说只有5年，可能100年之后才能真正做到完全基于大数据的C2B。所以我们现在可操作的更多应该是C2b2S2B模式。

雷军小米类似C2b

第三、C2b2S2B模式的整个流程是这样的：

小b收集C的需求，系统“S”对相同需求的小b的数据聚合起来，形成需求 B1,然后对B2或者S（供应商）发送需求，B2或者S（供货商）反馈请求，然后商品就从B2通过小b到达C手上。系统“S”主要作为一个服务者的角色，系统“S”制定的一些规则也是为了给小b赋能，甚至还有线下对小b的指导，所做的一切都是为了增强“S”与小b的联系，让小b更好地服务于C——关键点在于S与小b的长久绑定，让小b只服务于一定数量的C就能有持久的收入。而对于供应商一端，系统需要找到行业领先的供应商，在价格、服务、附加值等各方面把控。其实“S”直接对接的两端都是B端，不论小b还是大B，但是平台允许C成为小b,所以更多的功能是服务性的，这也是跟传统的B2B平台的最大不同

先从绿色箭头方向流动

第四、S对小b的赋能

S对小b的赋能其实就是为了共同服务好 C，所谓的赋能其实就是一些平台的功能之类的东西，不过并不能完全解决小b的问题。因为并不是每个小b都有能力服务好C的，单纯是平台一些赋能是远远不够的。就像淘宝人人都能开铺，但是未必人人都会开铺。因为小b其实整个C2b2S2B模式中最重要的一环，所以为小b提供更好的服务，它才能真正的服务好C。像米目米社群采取的方式就很有借鉴意义：

他们在商业模式上依然是C2b2S2B,但是在组织构架上在小b跟S中间多了一层小b培训层，这一层存在的意义就是让小b更加专业化，更加好地为C服务。他在商业模式上并没有产生新的层级，但是却能让小b 对C的服务有质的提升。就等于淘宝出一个机构专门教人怎么开店的，那么开店人数，新人店铺的运营能力一定会提升，总的来说会增加淘宝的营业额——不讨论有没有必要的问题，我只是说这么一个道理。

第五、小b为什么跟我们干？

利益是最大的驱动力

刚才讲了小b是整个系统的核心，但是为什么小b要跟我们干？有人说我原来是大渠道商，我收入多少多少，我跟你干你能给我多少多少？其实整个C2b2S2B模式的本质需求就是资源的更合理优化，还有提高效率，也就是减少中间的流通环节——简单讲实现用户需求跟商品间的短接，所以大的渠道商本身就是我们需要去除的环节，那是商品短缺时期B2C的产物。C2b2S2B系统的小b大家一定要注意它的“小”，我们要做的就是让小b（采集需求）变大B(需求），而不是直接利用大B。所以我们只要关注到C端和小b的利益就能让整个系统正常运作。

由于我们的提供的是短接，必然产品的价格对于C端来说更有优势，而且由于是偏向于C的商品定制，所以在C对所定制的产品的需求度更高。一件是更便宜自己更想要的东西，肯定就不会买另外一件更贵，又不怎么想要的东西了。对于小b来说，只要服务好一定数量的C，就能比普通人拿更多的收入，而且通过跟系统的长期绑定，长期受益——而且还可能有系统S各种免费培训，让其长期跟系统S保持强关系。小b的出身可能不会特别高，又能得比较高的收入，而且是长期的收入，个人又可以得到提升，所以小b很容易跟系统S绑定

第六、大B或者S（供应商）为什么跟我们合作？

我们把小b的需求聚合成大B1的需求时候，我们的大B或者S（供应商）减少了各个渠道消耗、花费，其实他们是很乐意合作的。事实上是需求方挑供应方，所以供应方一定会乐意合作。

话语权

C2b2S2B模式一定是优化资源整合，提高效率的先进的商业模式，基本表象为C更加得利，B端减少浪费，小b获利高于社会平均水平，要是没有这些基本体现，一定是伪的C2b2S2B模式。